Odstraszanie potencjalnego agresora: metodą jeżozwierza czy jeża?

Pan Stanisław Pięta, obecnie poseł, za czasów PRL przygotowywał z kolegami powstanie i ,w ramach owego przygotowania, podobno ukradł portmonetkę z czyjegoś malucha. Być może powstania to jego żywioł, bo onegdaj proponował zorganizowanie w Polsce sprawnie działającej partyzantki, na okoliczność agresji rosyjskiej. Można to nazwać folklorem, niestety nie tylko poseł Pięta roztacza kapitulancką wizję obrony Polski przed agresją militarną.

Wikipedia. Prawie zamaskowany snajper.

Moim zdaniem, w dzisiejszych czasach, trzeba koncentrować wysiłek na niedopuszczeniu do agresji. Założenie, że wróg najpierw zajmie nasze terytorium, a następnie będziemy z nim bohatersko walczyć (może jak w powstaniu styczniowym: mróz 15 stopni, śniegu po pas, a my w żyto?), licząc ewentualnie na kontrofensywę sojuszników ,to zgoda na samobójstwo. Już moc konwencjonalnych środków walki jest wystarczająca, by zrujnować kraj, a prawdopodobieństwo nieużycia operacyjnej broni jądrowej* (oczywiście, jedynie na naszym terytorium, próbując tak uniknąć wojny globalnej) jest zbliżone do zera. Czyli odstraszanie, inaczej zniechęcanie potencjalnego agresora , winno być myślą przewodnią polityki obronnej RP.

Pytanie, jak odstraszać:
1.sposobem jeżozwierza - tylko spróbuj, a wystrzelę moje piekielnie bolesne igły w twoim kierunku (tak naprawdę, jeżozwierz nie potrafi świadomie strzelać igłami);
2. sposobem jeża - spróbujesz zaatakować, pokłujesz się igłami i nic nie osiągniesz (podobno lis ma sposób na jeża).
Stawiam tezę: obecnie nie istnieje skutecznie odstraszająca, pojedyncza, konwencjonalna broń ofensywna (masa to co innego). Różne rakiety mogą sobie mieć zasięg 1000 i więcej km (swoją drogą, filozofujący o potrzebie ich posiadania przez MW, na przykład, mogliby wziąć mapę i cyrkiel i zobaczyć gdzie taka rakieta doleci), ale co może zniszczyć głowica, załóżmy, z toną przeliczeniową TNT? (Głowice jądrowe rakiet manewrujących mogą mieć moc 200 tysięcy razy większą). Koszty zakupu i utrzymania wysokie, a efektywność niewielka. Ktoś zauważy: głowice jądrowe, w razie zagrożenia, moglibyśmy otrzymać od Amerykanów. Obecnie nie ma takiej opcji. Zresztą, poza wszystkim, takie założenie oznaczałoby utrzymywanie przez nas kosztownych atrap, które Amerykanie zechcą albo i nie zechcą zamienić na broń.

Moim zdaniem, skuteczną i możliwą do zrealizowania przez nas koncepcją odstraszania jest jeż. Do tego potrzeba, po pierwsze, porządnej obrony powietrznej. Niekoniecznie zdolnej od razu do niszczenia wszelkich środków napadu, np. rakiet Iskander. Na początek chodzi o to, by byle samoloty nie wchodziły w naszą przestrzeń powietrzną, odpalając bezkarnie pociski bez wchodzenia w strefy ognia nielicznych środków obrony. Po drugie, potrzeba silnego lotnictwa wojsk lądowych, czyli głównie śmigłowców bojowych. Bo raczej nie dotrzymamy kroku Rosji w ilości dywizji, ale śmigłowce, zwłaszcza uzbrojone w rakiety o zasięgu większym niż zasięg większości środków przeciwlotniczych wojsk lądowych przeciwnika, mogą skutecznie niwelować jego przewagę na określonych kierunkach.
Bardzo istotny jest kompleksowy system dowodzenia, w tym rozpoznania. Najlepiej czasu realnego i odporny na zakłócenia.
Efektywne środki i metody walki radioelektronicznej mogą wręcz sparaliżować dowolnie finezyjny system dowodzenia przeciwnika.

Odpowiedzialni za rozwój SZ powinni też zdawać sobie sprawę z kierunków rozwoju współczesnych sił zbrojnych: robotyzacji, automatyzacji, zdalnego sterowania uzbrojeniem i sprzętem i innych. To działa wielostronnie, na przykład załoga czołgu z bezzałogową wieżą czy operator wyrzutni pocisków przeciwpancernych ukryty w okopie. walczą efektywniej, bo z mniejszą obawą o swoje życie i zdrowie.

Siły obrony terytorialnej mogą istotnie zwiększać nasze możliwości obronne, jeśli zostaną uzbrojone w niewyszukane, ale skuteczne uzbrojenie i sprzęt oraz będą się systematycznie szkolić. Przy nieprawdopodobnej ilości środków rozpoznania - od satelitów, przez samoloty, drony itp., bardzo istotne jest maskowanie, pozorowanie i wszelkie inne sposoby dezinformowania przeciwnika. Jednostki obrony terytorialnej mogą być tu bardzo przydatne - tworząc fałszywe obiekty, maskując rzeczywiste, grając SD sojuszników a też wydając rozkazy przeciwnikom.

Zapytacie Państwo: po co ja właściwie napisałem ten tekst? Odpowiadam: właśnie ze względu na dziwaczne dla mnie poglądy pana posła Pięty i wielu innych polityków, że o prawdziwych patriotach głoszących gotowość umierania za Ojczyznę nie wspomnę. Obronność, jak zresztą wszystkie obszary działania społeczeństwa i państwa jest dziedziną dość złożoną i nie może być odfajkowana pomysłem nieekologicznego biegania po lasach i parkach, osobliwie narodowych.

*Właściwie podział broni jądrowej jest nieostry. W odniesieniu do traktatów mówi się o strategicznej i taktycznej ( inaczej niestrategicznej ) broni jądrowej.